在这个大学生都在面对期末考的季节里，我和几个辩手充作敢死队，去看了福联青中学辩论吉隆坡区决赛，隆中对垒循人。看完比赛后理应专心读书，可是却发现自己失焦了，一方面是因为前一张试卷不很理想，第二方面就是看辩论后脑力又充满了许多问号。
来匆匆，去匆匆，写几个字好了，就写我看完比赛后的想法。
辩题是：怎么样的领袖就有怎么样的人民。我把胜方判给了隆中，无论从架构、论点、反驳和整体队伍上，我都认为他们做得相对好。而反方，整体队伍表现不协调，一直给正方盖帽子没回答问题，也没回应场上很多的例子和说法，今天都处在守的状态却没有把本身的架构和立场好好地发挥。
至于优势到什么程度，劣势到什么地步我就省略好了，时间有限。就还是那个我心中不解的疑问：到底评审的口味是怎么样啊？评决标准又在哪里？怎么他们要的和我觉得做到足够的有那么远的距离？做不好那方是凭着什么致胜的？我们是要像某些人般一味符合评审的要求，还是追求辩论中那种思辨的境界？
写不出我心中真正疑惑该有的味道，就看这篇文章吧：辩论很难，它说出了我心里很多的话。
好吧，辩论理应是求真求知的管道，放在“比赛”的框架里，就是要追求胜与败了。
差点忘了说，我很想念台湾的评审。
来匆匆，去匆匆，写几个字好了，就写我看完比赛后的想法。
辩题是：怎么样的领袖就有怎么样的人民。我把胜方判给了隆中，无论从架构、论点、反驳和整体队伍上，我都认为他们做得相对好。而反方，整体队伍表现不协调，一直给正方盖帽子没回答问题，也没回应场上很多的例子和说法，今天都处在守的状态却没有把本身的架构和立场好好地发挥。
至于优势到什么程度，劣势到什么地步我就省略好了，时间有限。就还是那个我心中不解的疑问：到底评审的口味是怎么样啊？评决标准又在哪里？怎么他们要的和我觉得做到足够的有那么远的距离？做不好那方是凭着什么致胜的？我们是要像某些人般一味符合评审的要求，还是追求辩论中那种思辨的境界？
写不出我心中真正疑惑该有的味道，就看这篇文章吧：辩论很难，它说出了我心里很多的话。
好吧，辩论理应是求真求知的管道，放在“比赛”的框架里，就是要追求胜与败了。
差点忘了说，我很想念台湾的评审。
